dybban poker

I dag ringde det en förbannad man till mig på jobbet angående en artikel jag skrivit. Han var, för omväxlings skull inte arg på mig, utan på Försäkringskassan. Artikeln handlade nämligen om att Försäkringskassan vill att regeringen höjer pensionsåldern. Men enligt den arge får kvinnorna på F-kassan gå i pension redan vid 60 års ålder och snart lär även männen få göra det. Det tyckte han var omoraliskt. Jag kan bara hålla med. Är arbetet på Försäkringskassan mer slitsamt än övriga arbeten? Och hur kan man kräva att andra jobbar längre än till 65 års ålder när man själv går i pension vid 60?

Jag menar, det kan ju knappast var mer psykiskt påfrestande att jobba på F-kassan än att vara pokerspelare. Där slungas man mellan hopp och förtvivlan dagligen. En förlorad pott kan få en att bokstavligen hamna nere i källaren. Fysiskt är det naturligtvis inte heller någon lek. Skaderisken är enorm. För det första är man garanterad en musarm. Sen kan man lätt räkna med ett antal brutna fingrar och fötter efter alla bad beats då man inte kan hålla sig från att sparka in toadörren eller slå näven genom dataskärmen. Tyvärr betalar ju pokerspelare ingen skatt, så alla dessa yrkesskador kommer jag få dras med utan kompensation.

Men tillbaka till allvaret. Om man nu är optiker må det vara hänt att man krävs jobba till en 67-68 års ålder (det är ju ett dokumenterat slappt yrke) men människor inom till exempel vård&omsorg tycker jag lätt borde ha rätt att ta en tidigare pension än pappersvändarna på F-kassan. Eller? Vilka yrken är mest slitsamma egentligen? Och hur graderar man detta?

”Ja, jag vet inte. Du får ta det med han!”